El origen de la pandemia del coronavirus que tiene en vilo al mundo entero desde hace un año y medio continúa siendo un misterio. Si bien se han esbozado distintas teorías, hay una que comenzó a tener fuerza en las últimas semanas, pese a haber sido tildada durante mucho tiempo como “conspirativa”.
Mientras el mundo se preocupa por inmunizar a la mayor cantidad de población posible, un grupo de científicos pidió regresar el foco a los primeros casos de coronavirus que se registraron en la ciudad china de Wuhan a fines de 2019.
El 13 de mayo 18 científicos de Harvard, Yale y Stanford publicaron una carta abierta en la revista Science pidiendo que se considerase "seriamente" la hipótesis hasta que hubiese datos suficientes que permitieran descartarla.
A la hipótesis alternativa de que el virus hubiera sido desarrollado de manera natural, y saltado de un animal a un humano, apareció la idea de que hubiera surgido en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés). En ese laboratorio, abocado al estudio de los virus SARS, se habría registrado una fuga accidental.
Si bien fue calificada como conspirativa e incluso censurada, unos pocos científicos y gobernantes abonaron esta teoría. El caso más ilustre fue el de Donald Trump, el entonces presidente de Estados Unidos, que siempre se refirió al Covid como el "virus chino" al que consideró como una "fabricación deliberada" más que un accidente.
Con esa idea como estandarte, el mandatario atacó a su par chino, Xi Jinping, y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) por su pasividad en desentrañar la cuestión.
Ahora, el actual presidente de Estados Unidos Joe Biden publicó un comunicado recalcando que las dos hipótesis son posibles. El presidente estadounidense explicó que al llegar a la Casa Blanca encargó a los servicios de inteligencia un informe sobre el origen del coronavirus que recibió a principios de este mes, sin conclusiones definitivas. Por ello pidió "redoblar los esfuerzos" y obtener un resultado definitivo en un plazo de 90 días.
El informe consideró los dos escenarios posibles: el del contacto animal-humano y el de un accidente de laboratorio. "La mayoría de elementos no cree que haya suficiente información para determinar que uno es más probable que otro", publicaron medios de ese país sobre el informe.
Investigadores de Wuhan con síntomas compatibles con el coronavirus
En esa línea, el domingo pasado The Wall Street Journal publicó, citando un informe de los servicios de inteligencia, que tres investigadores del laboratorio de Wuhan cayeron enfermos en otoño de 2019 y necesitaron cuidados hospitalarios.
La administración de Donald Trump ya había advertido sobre ello, de manera menos específica, en un informe del 15 de enero pasado, días antes de traspasar el poder a Biden.
"Una ficha de datos del Departamento de Estado señalaba que el Gobierno de Estados Unidos tenía 'razones para creer que varios investigadores dentro del instituto enfermaron, antes de que el primer brote se identificase, con síntomas compatibles con la covid-19 y con enfermedades estacionales'. No ha habido avances conocidos a la hora de determinar la solidez de esta pista", publicó WSJ.
Según el medio, en abril de 2012, seis trabajadores cayeron enfermos, con síntomas similares a los causados por el coronavirus, después de entrar en la mina para eliminar heces de murciélago. Las pruebas indicaron que padecían una neumonía y, para mediados de agosto, tres de ellos habían muerto.
Expertos se pusieron a investigar y acabaron obteniendo cerca de un millar de muestras en la mina que fueron llevadas al laboratorio en cuestión. Los investigadores encontraron en esas muestras nueve tipos de coronavirus. Entre ellos, uno conocido como RaTG13 y del que en el inicio de la pandemia indicaron que tenía un código genético similar en un 96,2% al SARS-CoV-2.
La viróloga Shi Zhengli, principal experta en este tipo de virus en el Laboratorio de Wuhan, desmintió esta información y aseguró que los mineros no enfermaron de Covid.
Sin embargo, la misión de la OMS, que investigó el origen del virus en Wuhan, solo pasó tres horas en el laboratorio y sus miembros no pudieron acceder más que a datos procesados. Su informe concluyó el 9 de febrero pasado que la hipótesis del accidente de laboratorio era "extremadamente improbable", mientras que la transmisión natural desde un reservorio animal era "probable o muy probable".
Dos días después, el 11 de febrero, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, advirtió de que no se podía descartar esa posibilidad y era necesaria una investigación más exhaustiva.
La organización se encuentra ahora revisando las recomendaciones del informe sobre el origen del virus a un nivel técnico y elaborando una propuesta para los próximos estudios que se lleven a cabo. Según le reveló un portavoz del organismo al diario español El País, las próximas investigaciones incluirían la hipótesis del accidente del laboratorio, aunque no está claro que se vayan a realizar.
